第十一節 燒傷濕性醫療技術保持創面生理濕潤的實驗研究
作者：中國中西醫結合學會燒傷專業委員會
出版社：中國醫藥科技出版社
發行日期：2000年6月
【摘要】為驗證 MEBO 保持創面濕潤的作用，我們采用家免深口度燒傷模型，設置傷前(0）和傷后 0.5、6、24、48、72、168h7 個時相點，以局部水分蒸發量、創面表現及病理組織學為觀察指標，與自然干燥暴露及凡士林進行了對比。結果表明，傷后涂布MEBO 的創面水分蒸發量較自然干燥暴露顯著減少 （p<0.01)，接近正常皮膚，但又不像凡士林那樣過分遏制了創面水分蒸發，顯示了較好的通透性，不影響包含水分在內的引流物的引流，具備實現創面濕潤的條件，可為創面組織提供-一個近似于生理的濕潤環境。作者對其作用機制一并進行了探討。
【關鍵詞】MEBO 濕潤 創面 燒傷
讓燒傷組織處在一個“濕潤”的生態環境內排除壞死組織和再生修復，是燒傷濕性醫療技術的精髓，也是有別于干性療法或其他療法的核心問題。因此，就要求其專用藥品-濕潤燒傷膏 (MEBO）首先應具備阻止水分蒸發而又不影響創面引流的能力，針對上述的問題，我們進行了下面的研究。
材料與方法
1．實驗動物 健康中國本免42只，體重2.1~3.0kg，雄雌不拘（雌免為未孕者)。
2.主要試劑和儀器 MEBO 由北京光明中醫燒傷創癘研究所研制;醫用白凡士林由南昌揚子洲制藥廠生產；測定水分蒸發的儀器為 EPIC型 Servomed 蒸發儀。
3．家免深口度燒傷模型的復制 實驗當天，背部以8%硫化鈉溶液脫毛。2%的戊巴比妥鈉腹腔注射麻醉(40mg/kg)。而后，在兔背部兩側均用一直徑3cm的100°C銅質圓形烙塊接觸燒灼 4s，造成深口度燒傷（病理切片證實)。
4.實驗設計
(1）配對設計（自身對照)：免10只，傷前背部正常皮膚測蒸發量，取正常讀數；然后按上述方法致傷，一側創面直接涂 MEBO 治療，藥層厚0.5~1.0mm，每隔6~8h換藥一次，作為實驗創面；另一創面自然干燥暴露，作為對照創面。于傷后 0.5、6、24、48、72、168h在燒傷創面上復測，取讀數。并觀察每個創面的愈合時間。
(2）完全隨機設計（實驗對照)：統24只，隨機分為兩組，每組12只。一組應用 MEBO,為實驗組： 另一組自然干燥暴露，為對照組。兩組處理方法及測取數據的時相點均同自身對照組，測蒸發量，觀察創面演變情況，同時于傷后每個時相點兩組創面取材做病理學檢查。
(3) 凡士林組：兔8只，傷部涂凡士林，涂布厚度、換藥間隔時間同 MEBO 組，觀察指標同完全隨機設計。
環境溫、濕度分別控制在25~28°C和 50%士 5%之間，所獲數據均以元士s表示，采用配對計量資料比較的工檢驗、近似法也!檢驗進行統計學處理。
結果
1．創面水分蒸發量 燒傷后，對照創面或對照組創面水分蒸發量均大幅度增加，傷后6h達峰值；之后，呈現一個緩慢持續下降的趨勢。與對照創面（組）相比，涂MEBO 的創面水分蒸發量則明顯減少，二者各時相點的蒸發量之間均有非常顯著性差異 （R-0.01，表5-11-1、表5-11-2)。凡士林組則維持在一個比較恒定的低水平上，無論與傷前正常皮膚，還是與MEBO 組之間均存在非常顯著性差異（P-0.01,表 5-11-3）。
大體觀察 傷后三組創面均呈紅白相問或巷白色，且因炎性腫賬而高出創緣；隨后，對照組創面逐漸干燥而凹于創緣。實驗組創面則始終呈現濕性，傷后48h腫賬明顯消退，壞死組織開始由表及里地液化、脫落。自身對照免實驗創面愈合時間短，與對照創面比較有顯著的統即發生浸漬現象時間愈久愈明顯，胂計學意義(P<0.01,表 5-11-4)。凡士林組則不然賬程度重且持續時間長，溶痂也較 MEBO 組為早。
3. 病理學檢查 光鏡下，三組創面組織的石蠟切片經HE 染色后均顯示深工度燒傷的病理學改變。傷后半小時三組間無明顯差異;5h后，受累組織結構變疏松，部分細胞呈空泡變，纖維組織稀疏，上述征象以凡士林組最顯著;微血管擴張或栓塞并可見少量白細胞浸潤。24h以后，對照組凝固壞死區不斷擴大、加深而融合，微循環進一步瘀滯、栓塞，可見大量炎性細胞（以中性白細胞為主）浸潤，至48h后逐漸集中到壞死組織與存活組織交界處而形成白細胞浸潤帶，這一現象隨時間推移愈演愈烈。MEBO 組的創面，部分瘀滯區組織逐漸恢復正常結構，其微血管仍呈擴張充血，也有較多的炎性細胞浸潤，呈散在分布，但48h后趨向環死組織與 MEBO的交界面，故該處密度較高（圖4)。凡士林組的創面，其組織學改變與 MEBO 組不盡相可王要為組織的空泡化較前更明品，炎癥反應彌漫且較MEBO 組為重（圖5)。
討論。
燒傷損害體表屏障，使皮膚中的已烷溶性脂遭到破壞，喪失了阻止體肉水分蒸發的功能導致局部失水增多。若任其自然發展，創面組織終因脫水、千涸、壞死而加深，對深口度燒傷而言，也使本可能恢復的疼沸帶組織過早地發生不可逆的改變。這也正是干燥暴露療法存在的弊病。由此看來，燒傷治療首先應避免燥，選用濕的方法治療?；斓沫h境有利于組織的再生修復，這在病理學上早已定論。為此，不少學者進行了大量的實驗，但尚未獲得使燒傷創面暴露在一個不脫水、不浸潰的濕性覆蓋物之 下的環境，仍在不斷地探索著。
眾所周知，阻止創面水分蒸發量是保持創面濕潤的關鍵。本實驗資料顯示，涂 MEBO的創面其水分蒸發量較自然干燥暴露顯著減少(P<0.01），二者均值之間相差非常懸殊。當然，對一切潤性劑來說，均有陽止水分蒸發的功能，MEBO 也不例外，但它不同于凡士林等一般潤滑劑，具有較好的通透性，可允許創面上過多的水分透過藥層而引流至創面外被蒸發，MEBO與凡士林組間的蒸發量有非常顯著性差異（p<0.01）足以說明這一點，也被徐榮祥以簡單的皮膚汗液排泄實驗所證實。此外，引人注目的是，份后局部涂布 MEBO 與傷前正常皮膚的水分蒸發量雖也具有顯著性差異（P<0.05)，但其均值之間相差不大，由此推測 MEBO 可能在阻止水分蒸發量方面有類似皮脂的功能。以上結果提示，MEBO具有阻止水分蒸發而又不影響引流的能力，換言之，即MEBO 具備實現創面濕潤的條件。
文獻報道，在燒傷后立即凝固組織的深部和周圍是一受熱損傷的組織帶，傷后第1天組織帶中的微血管血流進行性減少直至變成停滯狀態。在實驗模型中，這一所謂的停滯帶極易遭進一步損傷，例如燒傷后不久停滯區脫水或受機械性損傷就有可能繼發壞死，以致在傷后5天左右停滯帶組織實際上已無法和當時立 即凝固的組織相區別。本實驗中，自然干燥暴露組其組織的病理過程與此相一致。相反，MEBO則在一定程度上阻止或改善了這一停滯帶的惡性發展,避免了諸如干燥等因素的繼發性損傷，使停滯區向愈合方向轉化，有利于創面組織的再生修復。因而其愈合時間較自然干燥暴露時間明顯縮短（P<0.01)；如此效果，雖非濕潤作用單一因素所為，但若缺少這樣一個 “濕潤”的環境，其它醫療作用也就難以發揮。凡士林創面，雖然也為濕性創面，但其創面表現和病理改變與 MEBO 的創面卻有迥然的差異。基于本實驗結果和上述分析，我們認為，MEBO可以為創面組織的再生修復提供一個近似于生理的“濕潤”環境。
MEBO 所以有保持創面濕潤的作用，與其獨特的的劑型和藥代動力學密切相關。我們認為其作用機制主要有 下列三個方面：① MEBO 為低熔點單軟膏，涂于創面受皮溫溫化呈兩態分布，封閉了創面，隔離了外界因素對創面的搔擾，從而阻止了創面水分過度蒸發，為創面濕潤奠定了基礎;②MEBO 的主動引流作用可將創面上過多水分、分泌物以及液化物等持續不斷地引流出創面外，而后暴露在空氣中被蒸發或被清除;③ MEBO 的基質為兼有親油基團和親水基團的兩性親溶劑化合物，表面活性高，與創面組織有較水分為強的親和力，易與組織相融合，而形成一強有力的吸附膜或謂之“油化膜”，這樣，藥物基質包括組織，而水分則被隔離于外，因此杜絕了創面沒潰。以上三者之間相輔相成，同時作用于創面，從而使創面濕潤而不浸漬和不干燥。
結論
本研究表明，燒傷后創面涂布 MEBO 水分蒸發量較自然干燥顯著減少，接近于傷前正常皮膚；與凡士林比較，顯示了較好的通透性，不影響包含水分在內的引流物的引流。這說明MEBO具備創面濕潤所必需的條件一一阻止水分蒸發而又不影響創面引流，可以為創面提供一個近仙于生理的濕潤環境，這一結論又進一步被其創面表現和病理檢查所印證。
企業郵箱
